ely
2014-10-18 05:03:23 UTC
אם יש לי אמונה מוחלטת שתמיד חשוב להשתמש בכלי החסכוני ביותר כדי לפתור בעיה נתונה, ואני מכיר רשימה של כלים מסוימים שמייצגים עבורי שוברי עסקאות מכיוון שהניסיון שלי הראה לי שהם אף פעם לא קרובים לעלות חסכונית מרחוק, האם זה סביר לרשום את הדברים האלה בקורות החיים תחת כותרת כמו "מחפש להימנע ..."?
דוגמה היא תאים. אני לא רוצה להיגרר לוויכוח על תאים מכיוון שזה לא העיקר בשאלה זו, אבל כדוגמה אני מאמין שיש ראיות כמותיות עצומות המציעות שגם באזורים העירוניים הצפופים והיקרים ביותר, מדובר בעלות גבוהה יותר יעיל לספק משרד פרטי פרטני לכל מתכנת או עובד ידע בחברה. אני אהיה מוכן להתפשר מעט ולהקים משרד משותף, אבל אני יודע שהרעש הסביבתי, חוסר הפרטיות, היעדר בקרת תאורה וכו 'בתא לא יהיו קיימים מבחינתי (עבדתי בתאים לפני כן ואני לא אעשה את זה שוב). אני לא אעבוד בתא גם אם אמצא שכל שאר תכונות העבודה מצוינות.
המטרה שלי היא לאפשר למעסיקים שיש להם תרבות תא לחסל אותי ובכך לחסוך לכולם זמן.
באופן כללי יותר, במקרים שבהם כלי או סביבת עבודה אינם מקובלים עלי, וחברה אינה מוכנה לשנותו, הייתי רוצה שהם יוכלו לדחות אותי מסיבה זו מוקדם יותר תהליך.
אך יחד עם זאת, ברצוני להעביר כי דעות אלה מוחזקות מסיבות פרגמטיות, מונעות נתונים של פרודוקטיביות ותוצאות בשורה התחתונה להשיג את העבודה. הם אינם סתם העדפות אלא דעות מושכלות לגבי איך נראים פתרונות ניסיון בלתי מקובלים. זה חשוב עבור קבוצה אחרת של חברות שמשתמשות בכלים שנראים לי מקובלים - כדי שהם יבינו שאני עדיין רוצה להפשיל שרוולים ולעשות עבודה, פשוט יש לי הרשעות מבוססות נתונים על הדרך החסכונית ביותר לעשות את זה, ושכל עוד הם משתמשים בעקרונות סבירים כדי לבחור את הכלים שלהם בעתיד, אני לא אפסיק פתאום לעשות את העבודה.
שאלה מעניינת ושאלה טובה. אם אין לך שום כוונה לקבל עבודה אצל X, אין טעם לבזבז מישהו עם ראיון שם. מצד שני, אתה עלול להיתקל בתובעני גם במקומות שאין להם XI חושד שאולי מדובר בכתובות טובות יותר במכתב כיסוי שיכול להיות פחות רשמי "לא הצלחתי למצוא מידע על האם החברה שלך משתמשת ב- X. אם היא עושה זאת, אינך צריך לבחון את בקשתי עוד יותר." וכו 'אני מצפה לראות מה תשובת המומחה לכך
האם אתם פונים לחברות? במקרה כזה אתה כנראה צריך לעשות את המחקר ולברר אם החברה משתמשת בתאים ולא חלה על חברות אלה. קיום הסעיפים בקורות החיים שלך כשאתה פונה לחברה ללא תאים יכול להיתפס כחוסר מחקר מצידך.
@Christian אני לא מודע איך להגיע למחקר מסוג זה מבלי לעבור סיבוב אחד או יותר של ראיונות. בחברות גדולות זה יכול להשתנות מצוות לצוות, והרבה חברות לא מפרסמות מידע זה. וזה לא רק תאים בשבילי, אלא גם כמה נושאים טכנולוגיים אחרים, כמו היכולת להתפתח עם מחשב שולחני לינוקס ליד השולחן שלי, והימנעות מכלי תכנות פתולוגיים מסוימים.
במקרה שלי, לחברות שאליהן אני מצטרף יש דרך נהדרת ואז לאמץ דברים מרשימת "המעוניינים להימנע" כשהם גדלים (או נקנים, מנהלים שינוי וכו '). דוגמאות: "אנו עושים 99% מהעבודה שלנו בבית במשרדים הפרטיים / המשותפים שלנו" הופך ל"רוב האנשים שלנו יעבדו כעת באתרי לקוחות בחוות קוביות מרעישות ונשמות "6 חודשים לאחר תחילת העבודה.
אסטרטגיות חסכוניות הן נהדרות אם יש לך כסף מראש להשקיע בהם ומספיק זמן כדי שישתלם.
@JeffO בעיה עיקרית שאני מתמודד איתה היא שברור מאוד (בדרך כלל רק במצבים שמישהו משתמש בכלי רע) שאף אחד לא באמת השתמש במספרים כלשהם או בניתוח כמותי כדי להוכיח שאין להם את הכסף הקדמי, או הזמן לחכות לחזרה. ולמעשה, לעתים קרובות ראיתי פתרונות רעים יקרים שהוגנו * בגלל * על פי השקפה כביכול לטווח ארוך יותר.
בפיתוח תוכנה, רבים מהכלים הטובים ביותר הם בחינם או זולים מאוד בהשוואה לכלים ארגוניים יקרים וגרועים (גם כאשר אתה כולל דברים כמו תמיכה טכנית, עלויות התקנת מיקור חוץ, וכן הלאה). לא תמיד, אבל לעתים קרובות מספיק כדי ששכיחות הטכנולוגיה הארגונית דורשת הסבר אחר, כמו פוליטיקה. מצבים שבהם פוליטיקה משמשת לחייב עמידה בכלי רע הם בדיוק אלה שאני רוצה להימנע מהם.
@EMS - יש אמירה ישנה, "אף אחד מעולם לא פוטר בגלל שקנה את IBM." אני מברך על הניתוח האנליטי שלך, אבל יש חברות שקבורות כל כך עמוק במערך טכנולוגי, אפילו עם העמלות הגבוהות שאף אחד לא מתכוון לעשות מאמץ מחדש כאשר הפרויקטים כבר מאחור.
@JeffO אני מסכים מאוד מאוד, אבל אני רוצה לחסל באופן ספציפי את כל אותן חברות מחיפוש העבודה שלי (שהוא רוב החברות). אני תוהה אם הוספת אסטרטגיית 'מחפש להימנע' תאפשר להם לדחות אותי במהירות, אז אני לא אצטרך לטרוח בכל הראיונות, המבחנים וכו ', רק אז לדחות אותם בגלל רע כלים. הסיכון, שאינו טריוויאלי, הוא שאז גם חברות טובות (שהן נדירות) יראו בי כפכפניות מדי. אני לא בטוח איך לפתור את הבעיה.
כעניין של עניין, כמה חברות מצאת שעוברות לך קריטריונים? זה נשמע כמו שום חברה שעבדתי בה מעולם (25+ שנים).
ידוע לי על כמה חברות שמספקות זאת, כמו תוכנת Fog Creek וחלקים מסוימים ב- INRIA בצרפת. לצערי יש לי נסיבות משפחתיות שמגבילות את חיפוש העבודה שלי רק לחלק אחד במזרח ארה"ב. התראיינתי באופן אישי עם למעלה מ -20 חברות בשנה האחרונה וקיבלתי הצעות מ- 6 (סירבתי ל -5 מהן, והפסקתי מאלה שקיבלתי אחרי 4 חודשים בלבד בסביבה פוליטית גרועה מאוד). ערכתי ראיונות טלפוניים עם לפחות 80 חברות; קיבלתי שיחות גיבוי של קצת יותר ממחצית, אך דחיתי מעקב אחר רבים מאלה; הלוואי שדחיתי יותר.
מקריאה של [Mazes Mazes] (http://en.wikipedia.org/wiki/Moral_Mazes) ומנסיוני שלי, אני מסכים איתך שסוג החברה שאני מחפש הוא נדיר ביותר. אבל אני חושב שאני גם מאוד טוב במה שאני עושה ושאני שווה את זה עבור חברה נדירה, ואני מוכן לטחון חיפוש עבודה קשה וארוך, המביא דחיות מורידות ותסכול בחברות גרועות. , ולעמוד בזמנים כלכליים קשים כדי לוודא שאני לא מתפשר על חברה גרועה.
חשוב מכך, עם זאת, אני חושב שכישורים מלבד זאת, רוב הדברים שאני מחפש הם רק מאפיינים בסיסיים המאשרים אנושיים שכל עובד בכל מקום צריך לדרוש ולעולם לא להתפשר עליהם. זה היה מדהים בעיניי עד כמה רוב המעסיקים הם דה-הומאניים ולא בריאים מבחינה קוגניטיבית.
@EMS - אין לי תשובה. מצער ששוק העבודה (במיוחד בתחום הטכנולוגיה) הוא משחק שטותי אחד גדול לפעמים. שקיפות ויושר הם בדיחה. עלינו להתגבר על השכר בנוגע למשכורת; זה כל כך טאבו. זה לא כאילו אנחנו הולכים לראיונות כדי לצאת מהגשם; אנחנו רוצים לקבל תשלום.
@EMS, אתה מבקש את סוגי הדברים שלא ניתן להשיג סביבת עבודה של מדעי נתונים שהם חברות ביורוקרטיות גדולות. חברות סטארט-אפ, חברות קטנות וייעוץ יכולות להציע חלק ממה שאתה רוצה, אך דחית את הרעיונות האלה כמו גם להקים חברה משלך. בכנות אני לא יודע מה נשאר. כשכולם אומרים לך שאתה לא מציאותי, אולי הגיע הזמן להקשיב.
עלי להבהיר שעבדתי בחברות סטארט-אפ, מסיבה זו ממש, ומצאתי שהן לא מתפקדות מבחינה בירוקרטית לגבי שיטות עבודה מומלצות כמו חברות ותיקות. אני חושב שאין "פרמיה של ביורוקרטיה" בסטארט-אפים, והיעדר יתרונות בריאותיים הגונים יקזז את רובם בכל מקרה. אני לא מתעניין במיוחד במה "מציאותי" במקרה זה, בעיקר מכיוון שנושא הליבה מבחינתי (משרדים בחלל פתוח) אינו ניתן למשא ומתן. זה משפיע יותר מדי על הבריאות הקוגניטיבית שלי. אני יכול להתפשר על הרצון שלי להשתמש בלינוקס, או בשפה פונקציונלית וכו ', אך לא בסביבת עבודה בחלל פתוח.
@Mr.F, יאללה, בעוד שאפשר לטעון על סמך "נתונים ולהתנסות" שמשרדים בחלל פתוח הם פחות אופטימליים, השאלה האמיתית היא עד כמה הם פחות אופטימליים עבורך? אנשים מסתדרים בסדר גמור (או מספיק טוב) בכל מיני סביבות. אני מוצא את זה קצת מבטל מכך שאתה טוען כי "חששות פרודוקטיביות מונעים נתונים פרגמטיים" הם הסיבות שלך, כשברור מאוד שמדובר באמת במצב של "פרימה-דונה".
@teego1967 הטיעונים מהנתונים והניסוי מצביעים על כך שמשרדים בחלל פתוח הם כל כך הרבה פחות אופטימליים, שהדבר הופך את זה לחסכוני טריוויאלי להשגת התפוקה מתנאי עבודה פרטיים. הטענה שאנשים "מסתדרים בסדר גמור" או "מספיק טוב" ** למרות ** תנאי תוכנית פתוחה היא מטעה: אנחנו מדברים על * לחסוך * את הכסף של העסק, ולא * לעלות * את הכסף של העסק. לא * עולה כסף * לעבור מהתוכניות הפתוחות. זה ** חוסך כסף ** על ידי הפחתת זמן מבוזבז שאחרת ניתן להשתמש בו באופן פרודוקטיבי במידה משמעותית.
זו הסיבה שזהו דגל כל כך אדום של ניהול הרה אסון בכל פעם שאתה שומע מישהו מנסה להעיף את השולחנות ולהאשים מישהו (בצדק די) רוצה תנאי עבודה פרטיים. תיוגו כפרימה דונה הוא רפלקס הגנתי שמשמש אנשים שרוצים "לנצח" את הוויכוח באמצעות טקטיקות פוליטיות, במקום להודות שהראיות מגנות לחלוטין משרדי תוכנית פתוחה ככלי פוליטי בזבזני וממוקד מעמד, המשמש את ההנהלה הקטנה או חסרת המחשבה.
@Mr.F, בסדר, אתה יכול לצטט כמה מחקרים? אני _ מאוד_ סקפטי לגבי טענתך. תוכניות משרד משתנות עם הזמן כמו אופנה וארכיטקטורה. אני בספק אם יש סידור אופטימלי שעובד באופן אוניברסלי עבור כולם.
אני אשתף כאן בשני מחקרים ספציפיים, אך ככל הנראה הספר הטוב ביותר בשכל הישר על האופן בו זה עובד לניהול תוכנה הוא [Peopleware] (http://www.amazon.com/Peopleware-Productive-Projects-Second-Edition/dp / 0932633439) והפרקים להחזרת שטחי משרדים פרטיים (הכוללים פרטים אודות ניסוי טבעי בפועל כאשר יבמ אישרה לכל העובדים במתקן חדש להתאים אישית את שטח העבודה שלהם, והוא כולל פירוט עלויות). הנה הקישור למחקר הראשון: ["רעש ברמה נמוכה ..."] (http://www.sciencedaily.com/releases/2001/01/010125080258.htm).
הנה קישור למחקר השני: ["שביעות רצון מרחב העבודה ..."] (http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0272494413000340). בפרט, תוך ציטוט מהמקור השני: "התוצאות שלנו סותרות באופן מוחלט את החוכמה המקובלת בתעשייה לפיה פריסה בחלל פתוח משפרת את התקשורת בין עמיתים ומשפרת את שביעות הרצון הסביבתית הכוללת של העובדים ..."
"בהתחשב בממצאיהם של חוקרים קודמים כי שביעות רצון מסביבת העבודה קשורה קשר הדוק לתפוקה הנתפסת, לשביעות רצון בעבודה ולתוצאות ארגוניות, נראה כי לטענת התומכים בחלל הפתוח לפיו תוכנית פתוחה משפרת את המורל ולפרודוקטיביות אין בסיס בספרות המחקר."
יתר על כן, חוות קוביות, משרדים פרטיים ותוכניות פתוחות באמת הם שלושה דברים נפרדים. התוכנית הפתוחה כרגע אופנתית, אך חוות קוביות נפוצות בהרבה.
היו גם הרבה דברים שנכתבו על ידי ג'ואל ספולסקי מ- Fog Creek ו- Stack Exchange, על היתרונות של משרדים פרטיים (Stack Overflow, למשל, מאפשר למפתחים לקבל משרדים פרטיים אפילו בניו יורק, וטוען שזה כסף שהושקע היטב). זה גם די פשוט להסתכל על העלות למטר רבוע של משרדים במנהטן, להסתכל על העלות של מפתח מנוסה בשנה ולהבין שגם אם אתה מקבל רק רווח של 2-3% פריון ממשרדים פרטיים, זה שווה את זה גם בטווח זמן קצר כמו שנה.
אני לא מסכים. בחיפוש העבודה האחרון שלי לא נתקלתי במתקן אחד עם תאים. רק באחת מארבע העבודות שלי היו תאים. 2 היו בעלי תוכנית פתוחה לחלוטין, ובאחד מהם היו משרדים. אחת החברות למעשה הוציאה מיליוני דולרים בשלוש השנים האחרונות להמרה * ממשרדים * לתכנית פתוחה (הם באמת הוציאו ** כסף על כך, ושיפצו את אותו שטח משרדים שהיה להם לשטח פתוח) כי לאחד הבכירים היה חשוב שהסביבה תידמה יותר לסטארט-אפים מהנים. הוא ממש קבע ש"זה מה שמהנדסים רוצים ".
@Mr.F, בהנחה שמחקרים אלה נכונים, ייקח הרבה זמן עד שהשינויים יתרחשו באופן אוניברסלי. אולי יהיה יותר מציאותי למצוא חברה עם פוטנציאל צמיחה, לסבול מהתכנית הפתוחה למספר שנים ואז לקבל את עצמך מקודם למשרד משלך?
יש גם מחקרים כמו זה: ["ההשפעה של עיצוב המשרד על שיעורי חופשות המחלה"] (http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00140139.2013.871064) המודדים איבוד פרודוקטיביות עקב צורך מוגבר בזמן מחלה. ולעזוב. זה לא תופס את זה לגמרי, מכיוון שהוא לא מודד אנשים שעוזבים מוקדם, לוקחים הפסקות ארוכות יותר כדי להימנע מהתוכנית הפתוחה, או מצמצמים את השיחות ומדברים באופן שטחי כדי להתמודד עם חוסר פרטיות, ובכך הופכים את ה"תקשורת המוגברת "היקרה של תוכניות פתוחות אבידות.
@teego1967 רק באמצעות פעולה מאורגנת מטעם מפתחי תוכנה זה ישתפר. הכפפת האדם לתנאי עבודה נחותים ולא בריאים זה לא דבר טוב, זה לא אמיץ, זה לא ראוי לשבח. זה למעשה * מזיק * מכיוון שהוא מאפשר להנציח את הבעיות ומנהלים שגויים לא מתמודדים עם הטעויות שלהם או מקבלים סיכויים לתקן את המגמה. יתר על כן, כל חברה המשתמשת במשרדים כסמלי סטטוס במקום בכלי פרודוקטיביות כמעט בהגדרה, אינה יכולה להיות מקום טוב לעבוד בו.
זה גם יוצר [בעיית מחסור מלאכותי] (https://michaelochurch.wordpress.com/2015/07/18/technology-is-run-by-the-wrong-people/) וגורם לך להתחרות בקולגות שלך. על פני משאב פרטיות דל שלא לצורך.
@Mr.F, אני חושב שאתה מחשיב FAR, הרבה יותר חשיבות על שטחי משרדים מכולם, עד לנקודה שבה חוסר הגמישות שלך משעשע. האם IBM (היכן שהמחקר שציינת התרחשה) כוללת את כל המשרדים הפרטיים? לא. הם משתמשים בחוות קוביות כמו כולם.
ובכן, אם אתה משועשע מאותו אחד, אתה אמור לשמוע את קריאותיי נגד השימוש בשיטות Agile או Agile: D שהן שגויות באותה מידה כמו השימוש במשרדים בחלל פתוח!