שְׁאֵלָה:
מתי התנצלות בפני כפוף אינה הולמת?
Zhro
2017-03-06 13:59:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

קראתי פוסט של reddit בסצנה מתוך מסע בין כוכבים: TNG. אחת התגובות התעניינה במיוחד:

... התנצלות בפני קצין כפוף מול צוות אחר פירושו אי שמירה על תפאורה על הגשר וכישלון עצום בסרן. השאלה שלו אם הוא מוכן לחזור לתפקיד מוכרת כמתנצלת לא רק על ידי ווסלי אלא בפני כל מי שעדים לכך, משום שכולם מודעים לפרוטוקול.

התשובה מסוכמת. מכיוון שזו הפעולה הנכונה בגלל פרוטוקול.

מה הכוונה בהתנצלות בהקשר זה שאינה הולמת? האם זה רק מציע כי התנצלות צריכה להיות פרטית ולא על הגשר או מול צוות אחר? אני מעוניין במיוחד בהסבר טוב יותר על היותו כישלון "לשמור על תפאורה".

אני מבין שהדוגמה היא פיקציה אך שאלתי היא לגבי ההערה ואיך מצב כזה עשוי להיות להתרחש במקום העבודה; להבנה טובה יותר כיצד לפעול במסגרת תפקיד ניהול. אני גם מברך על הערות על דוגמאות נוספות בעולם האמיתי של מצבים דומים לשם הבהרה.

שאלה טובה.אני לא יודע.אני דווקא חושב שאנחנו בונים קבוצה חזקה יותר בכך שאנחנו מראים שאנחנו מסוגלים להתנצל בפני הכפוף מול צוות אחר, אבל מי יודע.אולי במצב צבאי זה פחות מתאים?
אין ספק ש"עיצוב על הגשר "הוא משהו ספציפי למופע?אני בספק אם לסוג התרבות / המשמעת שיש לך בחללית צבאית-מדעית יש אנלוגיה כלשהי בעולם האמיתי או שתואמת את ההגדרה המקובלת שלנו במקום עבודה.עד כמה שידוע לי, אנחנו גם לא מכסים סכסוכים צבאיים במקום העבודה וזה כנראה ההתאמה הקרובה ביותר מבחינה תרבותית.אני ממליץ פשוט להסיר את ההשראה שמאחורי שאלתך ולערוך אותה ל" * מתי ואיך צריך מנהל להתנצל בפני דוחותיו? ".התמקדו בזווית ה"התנצלות בציבור "אם השאלה הכללית רחבה מדי.
@Lilienthal זה תלוי איפה אתה משרת.אם אתה משרת בחיל הים האמריקני בפעילות ראות נמוכה, כמו למשל, סירת ירייה במקום מרוחק, הכללים יהיו מעט נינוחים לעומת פעולה גבוהה עם פרוטוקול וראות גבוהה כמו ספינת קרב,כאשר הפרוטוקול נצפה עד לפרטים מדויקים.
ראוי לציין שרוב העובדים (הטובים) יקבלו מוטיבציה ממעשה צנוע של בוס, כמו להתנצל בפומבי על טעות.זה עוזר לראות את הבוס כבן אנוש קרוב ולא ככוח סופר שמנסה לדפוק אותך על כל טעות קטנה.
אם צפית ב- TNG דרך העת, אתה מגלה שפיקארד הוא מנהל יעיל מאוד.אתה יכול ללמוד הרבה מהדמות הזאת.אולי עלי להכין חשבון מקום עבודה שמפנה רק את פיקארד בתשובותיו ...
** לא להכיר כשטעותך ברור היא מטופשת, לא משנה העמדה. ** אתה מערער את סמכותך בכך שאתה לא מתקן את עצמך.מי יכול לסמוך על מנהיג שלא יכול להראות שהם יכולים להודות בעוולתם?אף בן אדם בהיסטוריה לא עשה מעולם 100% בחירות נכונות.
מעולם לא הייתי בצבא, אבל לטעות זה רע, ולסרב לסגת או להתנצל אחר כך זה רע.** מעולם לא כיבדתי מנהיג יותר על כך שצייר את עצמם בפינה בכך שהוא לא רק טועה אלא שלא יכול להציע התנצלות אזרחית בסיסית **;התנצלות הולמת מתחילה את תהליך הריפוי.
שֵׁשׁ תשובות:
nvoigt
2017-03-06 15:11:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אני חושב שהדוגמה שלך נובעת מכך שהדמות הבדיונית היא חלק מארגון צבאי. כל זמן שבטיחות היא דבר , אתה זקוק לקצינים שהפקודות שלהם ממוקמים ולא נחקרים. או ליתר דיוק נחקר בפרטי לאחר הטיפול במצב. זה מתייחס לצבא העולמי האמיתי, למשטרה, לכבאים, לחובשים, לעובדי הצלה ולכל שאר האנשים שעובדים בסביבות שכשמישהו אומר "MOVE" אתה זז ראשון וחושב על זה מאוחר יותר , כדי לא להיפגע. אז התנצלות בפומבי פירושה שאתה מאפשר לאנשים לחשוב שאתה עלול להיכשל וזה יכול להיות רעיון טוב לפקפק בהזמנות שלך, אפילו לשבריר שנייה לחשוב עליהם. זה לא נתפס כטוב, זה נתפס כמשהו שעשוי לגרום לך לפקפק בצו ולהפריע לביצוע נכון. ובסופו של דבר, פקודות אלה ניתנות להביא אותך ("אתה" הסטטיסטי, זה עלול להעמיד את "אתה" האישי בסכנה ראשונה) בשלום הביתה.

עכשיו עבור עולם העסקים, זה לא להגיש מועמדות. אנחנו יכולים להטיל ספק ב"הזמנות "כל הזמן. כך מתקבלות החלטות טובות. ואף אחד לא נמצא בסכנה. על גשר הארגון, המחשבה האם "מגן למעלה" הוא באמת הדבר הנכון לעשות יכולה להוביל לסיום מרהיב ומהיר מאוד של העונה. עכשיו אם מישהו חושב על הבוסים שלו על החלטות עסקיות במשך שעה, אף אחד לא נפגע. ואם אכן הייתה זו החלטה שגויה, אין כל נזק להתנצל.

אם מישהו חושב שאני יכול לעשות טעויות, אולי הוא יקפוץ לתקן אותן בפעם הבאה לפני שאעשה משהו טיפשי. התנצלות היא סימן של כבוד ובעסקים, יש לך זמן להראות את הכבוד הזה.

"אתה זז קודם וחושב על זה אחר כך, * כדי לא להיפגע *."שמישהו צריך להיות מישהו מוכשר מלכתחילה לקראת החלק השני.
בהמשך לכך, אם אתה עובד בעסק שבו בטיחות זה דבר, אז העיקרון של FMEA הוא: "כבר טעית. רשום כל טעות שניתן פיזית לעשות, ופעל את ההשלכות של כל אחת מהן."אתה לא יכול לומר "אבל לא הייתי עושה את הטעות הזו", אלא אם כן אתה יכול להוסיף סיבה מדוע משהו יעצור אותך;ובאופן כללי שמשהו הוא אדם עצמאי שיכול לבדוק מה אתה עושה, לקרוא לך על מה שלדעתו לא בסדר, ולגרום להערותיו להישאר.
זה בהחלט המקרה של חובשים.כשאימנתי, עודדו אותנו לדון עם השותף שלנו בטעויות לאחר האירוע, אך נאמר לנו שבמהלך אירוע - במיוחד אירוע בו הציבור מעורב - חשוב יותר פשוט * לעשות * את מה שאתה מתבקשעשה (או כדי לתקן את עצמך באופן מתנצל אם טעית) ולחשוב אחר כך.
אני בא ממשפחה צבאית, אתה צודק ב 100% בניתוח שלך.שירותי צבא ושירותי חירום ** אינם ** זהים למגזר הפרטי.במגזר הפרטי מדובר בשבחים בציבור, נכון בפרטי.בצבא זה שומר על משמעת ופרוטוקול.לדון בעניינים באופן פרטי.שתי דרכים שונות מאוד לעשות דברים.
* עכשיו עבור עולם העסקים, זה לא חל.אנחנו יכולים להטיל ספק ב"הזמנות "כל הזמן. * => ייתכן שתרצה לשמור על חילוקי דעות פנימיים לכל הפחות מול לקוחות ...
כאשר בטיחות חשובה, נראה כי חשוב יותר עבור הכפופים לפקפק בסדרים מפוקפקים.[כמה תאונות מטוס] (https://en.wikipedia.org/wiki/Impact_of_culture_on_aviation_safety) נקשרו לטייסים בדרגה נמוכה יותר שלא היו מוכנים לחקור את הטייס או להביא מידע לידיעתו.
@RichardU: האם תעופה אזרחית או בקרת תעבורה אווירית נופלות גם תחת המטריה הזו?(מכיוון שזה לא שירותי חירום ולא צבא)
@Johnny כמה קריסות * נמנעו * על ידי ביצוע מה שנאמר להם?
user44108
2017-03-06 14:07:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

כמובן, זה תלוי בסיטואציה שבידינו וזה תלוי במנהל כיצד להתנצל בצורה המתאימה ביותר.

התנצלויות יכולות גם להראות רמת ענווה ואמון בצוות המנהל ו ניתן לראות כדבר בונה. אף אחד לא באמת אוהב מנהל שמסרב לנקודה ריקה להודות שהם טועים.

עם זאת, אם ההחלטה הרעה הייתה משהו ברמת האסטרטגיה הארגונית, אז הרבה יותר קשה להתנצל.

mag
2017-03-06 16:14:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אלא אם כן ההתנצלות הכרוכה בהתייחס לנתונים רגישים שאנשים אחרים אינם רשאים לדעת עליהם, אני לא חושב שכן.

לדעתי, זה לא מפחית מכבודו של מישהו או את סמכותו כמנהל אם הם יכולים להודות בטעויות שנעשו בגלוי. (כולם מכינים אותם, ברצינות כולם). בדיוק ההפך.

שים לב, זה נוגע להקשר עסקי, ולא להקשר צבאי. , התנצלות בציבור עשויה שלא להועיל לכך.

HLGEM
2017-03-07 02:09:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

מניסיוני, מנהיגים טובים מתנצלים כשהם טועים. אם הטעות הייתה ציבורית, הם מתנצלים בפומבי. אם הטעות הייתה פרטית (לא התרחשה מול אחרים או במצב שאחרים היו מודעים לה), הם עשויים להתנצל באופן פרטי.

במבנה בו קיימת ציות נדרש כמו הצבא, עדיין יש צורך בהתנצלות אך יתכן שהוא אינו גלוי כל כך. לפעמים, רק שינוי ההחלטה הוא כל ההתנצלות שתקבל בנסיבות מבצעיות. עם זאת, הקצינים הצבאיים הטובים שעבדתי איתם הכירו בטעויות והתנצלו בעת הצורך ובמיוחד כשלא היה זמן. אחרי הכל מי רוצה לעקוב אחר מנהיג שלא יקבל תשומות מעולם מכפופים גם כשהוא טועה? אנשים מגויסים בכירים בדרך כלל מאומנים היטב כיצד לתקן קצין כאשר הוא טועה גם מבלי לשבש את שרשרת הפיקוד. אז התיקונים קורים בעדינות וכך גם ההתנצלויות, אבל כולם יודעים מה באמת קרה.

קצין ימי אחד שהיה לי את המזל לעבוד איתו סיים את הקריירה הצבאית שלו מכיוון שהוא לא היה מוכן לשמוע התנגדויות למה שהוא רוצה או להודות בטעות. הוא אמר לאנשים המתגייסים לפנות בדרך לא נכונה והעמיד את הספינה על שרטון. מכיוון שהוא לא היה מסוג האנשים שאי פעם תוכלו לחקור, החבר'ה שלו עשו את מה שנאמר להם למרות שהם ידעו שזה הדבר הלא נכון ויעלה לו בקריירה. בידיעה איזה מטומטם כשעבדתי איתו (רחמנא ליצלן הייתי עובד אזרחי ויכולתי לזרוק אותו מהמשרד שלי כשהוא נהיה מגעיל), אין לי ספק שהם עדיין צוחקים על איך הם החזירו אותו על ידי ציות מפורש סדר טיפשי.

לא יכולתי להתמודד עם זה, כשקיבלו פקודה שאני יודע למעשה היא שגויה וצריך לבצע את זה במפורש, מה היה קורה אם מישהו נפגע על שרטון?או מה אם זה היה צו במצב יותר מסוכן?האם הצוות ייענש על אי ציות אם היה יודע שזו טעות שאין לה הצדקה כלשהי?
ואכן בצבא, הם היו יכולים להיענש (אולי אפילו בחומרה) בגין אי ציות.קצינים טובים לא עושים זאת כאשר הם ניצלים מטעות מסיבית, קצינים רעים עושים זאת.ארגונים אוטוריטריים נוטים בדיוק לבעיה זו.אם אנשים מפחדים לדבר, הם יתנו לך להיכשל בצורה מרהיבה ולא למנוע.זו הסיבה שלדעתי חשוב עוד יותר שמנהיגי הצבא יתנצלו ויבהירו בצורה ברורה שהם רוצים שמישהו ידבר אם הדברים יורדים מהפסים.
user8365
2017-03-07 03:02:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אמנם אני לא חושב שזה לא הולם, אך ישנם קהלים, עמיתים לעבודה או לקוחות שעשויים לראות בכך סימן לחולשה אצל מנהיג. זה פשוט נופל תחת זה תלוי.

ישנם מנהיגים בתחומים מסוימים שמלמדים להתנהג תמיד כמו שאתה צודק. מקצוע הרפואה ידוע לשמצה בכך. הם מאומנים להיות מדויקים ובטוחים מאוד. לאחרונה היו תהליכים ונהלים שנועדו להגביל את השגיאות. טייסי תעופה מסחרית הוכשרו להיות הסמכות האולטימטיבית, אך כאשר טעו יותר מדי שגיאות, נעשו שינויים בכדי לקבל יותר תשומות מצוות הטיס האחר.

תמיד יהיו סמכותנים קפדניים שיגנו על האגו שלהם בכל מחיר ולא יודו בטעויות. למרבה המזל, נראה שיש מגמות שבהן צריך לבטל את זה. בתרבויות ארגוניות מסוימות זה כנראה לא ייעלם לחלוטין, ולכן הם תמיד יראו בכך פסול.

Christos Hayward
2017-03-07 02:46:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אם אוכל להתאים את ג'פרי ג'יימס, הטאו של התכנות:

מאסטר הסביר לטבעו של טאו לטירון. "הטאו נמצא בכל הספרות, לא משנה כמה קטן או חסר משמעות."

הטירון אמר, "האם הטאו נמצא בספר ה אני יכול לקרוא לילדים?"

"זהו," הגיעה התשובה.

הטירון שאל, "האם הטאו בכלל נמצא בעותק הפרסומי של USA Today ?"

המאסטר אמר, "הטאו נמצא אפילו בעותק הפרסומי של USA Today ."

הטירון שאל אז, "והאם הטאו ב שמאל מאחורי סדרות של ג'רי ג'נקינס וטים לאהיי *? "

המאסטר השתעל, ושינה מעט את עמדתו. "השיעור הסתיים להיום."

* אני מכיר את אחד העורכים של הסדרה.

אלמנט ההומור בבדיחה הוא בגלל שהמאסטר צייר. את עצמו לפינה. הבדיחה מציבה אותו במצב הרבה יותר מביך ממה שאמר, "הטאו נמצא ב הכי ספרות, לא משנה כמה קטן או חסר משמעות."

אמנם אנקדוטה מעניינת, אבל לא ברור לי איך זה עונה לשאלת הכרזה.
זה ממחיש, לדוגמא, מה לא בסדר בכך שדמות סמכות אינה מסוגלת להודות שטועה.במילים אחרות זה לא אומר באופן כללי שתמיד, לפעמים, או אף פעם לא נכון שמנהיג יתנצל;אבל זה מראה דרך אפוגרמטית אחת שמנהיג יכול להיכשל בכך שהוא לא מסוגל להודות שטעה / מתנצל.
חשבתי שהסיפור הזה ממחיש כי המאסטר צדק (כמו תמיד), וכישלון שייך ל"- DOS למחשב אישי "(או לטירון להזכירו).


שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 3.0 עליו הוא מופץ.
Loading...