שְׁאֵלָה:
האם ראוי להביא ביקורות Glassdoor במהלך ראיון?
John
2017-05-25 02:01:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

במהלך הראיונות, המראיינים שואלים הרבה שאלות מפורטות לגבי עבודותיי הקודמות וניסיון העבודה שלי, שאותם אני מבין.

לפני ראיונות אני תמיד מחפש את החברה ב- GlassDoor וקורא את הביקורות. אני מבין שיהיו ביקורות שליליות מעובדים ממורמרים שפוטרו או פוטרו, אך על חברות מסוימות אני לא רואה ביקורות חיוביות, הכל שליליות.

האם ראוי להביא זאת לשאלה במהלך ראיון? זה נראה הוגן בלבד מכיוון שהם בודקים אותי בשליליים כלשהם - מדוע לא לבקש מהם לדון בביקורות שליליות ב- GlassDoor?

https://workplace.stackexchange.com/q/4259/2322 ו- https://workplace.stackexchange.com/a/12391/2322 קשורים זה לזה.
אם כולם ביקורות שליליות ואתם מעריכים ביקורות של glassdoor, מדוע אתם פונים לעבוד שם?"אני רוצה לעבוד בשבילך, אבל שמעתי שאתה מקום איום לעבוד בו, שכנע אותי" נשמע קצת מוזר
טוב למצוא @whrrgarbl.לשתי השאלות יש כמעט אותה תשובה עליונה!
@mattumotu מכיוון שלעתים קרובות באתרים כאלה אנשים יוצרים רק חשבונות כדי להזהיר אנשים מפני מקום רע שהם עבדו או ראיינו.הם אינם בעלי מוטיבציה להשאיר ביקורות טובות למעסיקים אחרים.0 ביקורות טובות מדאיגות אך גם 5 ביקורות רעות של חברה המעסיקה 500 עובדים אינן חד משמעיות.
שְׁלוֹשָׁה תשובות:
Old_Lamplighter
2017-05-25 02:09:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

זו תהיה צורה גרועה ביותר להעלות ביקורת מקוונת על חברה.

כפי שציינת, יהיו ביקורות של עובדים ממורמרים.

עם זאת

העלאת הסוגיות העלאה בבדיקה מקוונת היא הוגנת. לדוגמא, אם בביקורת נאמר כי הם אינם משלמים שעות נוספות, הייתי שואל "מה המדיניות שלך בנושא שעות נוספות".

לכן, אל תזכיר שאתה קורא ביקורת, אבל עשה העלה כל מה שראית כדגלים אדומים. אתה רוצה לוודא שאתה לא נכנס למצב רע.

שאל הרבה שאלות ושזור את הנושאים שקראת עליהם בשאלותיך. כמו כן, אף פעם לא כואב לשאול מדוע התפקיד פתוח ....

מדוע זו צורה גרועה ביותר?Glassdoor כל כך נפוץ עכשיו, שזה כמעט סטנדרטי לקרוא על חברה ב- Glassdoor במהלך תהליך הגשת הבקשה.אם תלונה נפוצה היא "אנשים שלא נושאים את משקלם עדיין נמצאים בחברה", אני חושב ששאלה ישירה היא הטובה ביותר כי אחרת המראיין יצטרך לתהות מאיפה המרואיין קיבל את הרושם הזה.
@Akavall זה תלוי בהרבה דברים, אז זה לא סטנדרטי כמו שאתה יכול לחשוב.אולי באזור העבודה שלך ובמקום שלך.זכור שמדובר באתר עם קהל בינלאומי.במקרה זה, זה לא משנה.שמות המקור שלך, ללא קשר למקור, תהיה בצורה גרועה.
@Akavall (IMO) זה מציב אותם במצב של צורך להגן על החברה, אולי מפני טענות שקריות ו / או מגוחכות לחלוטין.זה יכול להשאיר רושם רע מאוד ממך.אני לא רואה תגובה טובה לתלונה בה השתמשת כדוגמה - האנשים שפיטרת אותם או איך שפיטרת אותם כנראה אינם משהו שאתה רוצה לדבר עליו במהלך ראיון, שלא לדבר על כך שהאדםשאיתו אתה מדבר אולי לא יודע את הפרטים הדרושים כדי לענות על השאלה כראוי (במיוחד אם מדובר בראיון טכני יותר).
ובכן, אני מקיים הרבה ראיונות ולא תהיה לי בעיה שמישהו ישאל על ביקורות Glassdoor על החברה שלנו.אני יותר משמח שהמועמדים ישאלו על כל מה שנוגע להם.
+1 בכל מקרה כמעט כל מה שאתה קורא באינטרנט מוטה.תמצא שהאנשים הקולניים ביותר כועסים.ייתכן גם שיש הרבה יותר אנשים שבאמת אוהבים את החברה ופשוט לא בודקים אותה כי אין להם צורך להביע את הדעה הזו.
+1 עבור "אף פעם לא כואב לשאול מדוע התפקיד פתוח ...." אני מופתע מכך שרבים שוכחים לשאול את התפקיד הזה
@Mawg * באופן מוזר *, על כל משרה שהגשתי אי פעם היה שווה שהחברה תנדב את המידע לפני שהספקתי לשאול.אני משתמש בזה (ובפעולות אחרות מהסוג) כדי לקבוע אם החברה שווה לעבוד בשבילה.
@Akavall כי זה נתקל בהאשמה ומכניס את המראיין למגננה.אם המראיין לא ראה את הביקורת, הוא לא יכול להתייחס אליה.הוא ** יכול ** לענות על שאלות בנוגע למדיניות החברה וביצועיה.
שים לב @Akavall: שאולי זה לא כזה צורה גרועה אם אתה למשלביצוע בדיקת נאותות לרוכש פוטנציאלי של החברה.אז יכול להיות ש * צפוי * שתביא את כל ההאשמות ותדרוש הגנות כלפיהם.אבל בדרך כלל מצפים ממך לשמור על ראיון פחות מתעמת.כמובן שאם המראיין הקדיש רק שעתיים לדרוש תירוצים מפורטים עבור כל A בתמליל הקולג 'שלך, אתה עלול להרגיש קצת אחרת לגבי הטופס הטוב והרע.
@EBrown לא הצלחתי לשאול ** פעם אחת **, וזה לא התנדב.מסתבר שהמעביד התייחס לרעה למעסיק עד כדי תקלה.סבלתי מגורל דומה (שבץ מוחי).
@SaggingRufus אני מתפתה להאמין לך, אבל אני חושש שאם אתה צודק, זו אמירה מוטה ולכן אני לא אמורה להאמין לך.אבל זה אומר שאתה כנראה לא מוטה, אז אני מניח שאני יכול?
SteveJ
2017-05-25 20:44:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אני לא מסכים עם הקביעה כי אין זה ראוי להעלות ביקורות של GD, או כל היבט שלילי אחר לגבי החברה - בתנאי שהיא נעשית בטקט. דעתי מבוססת הן על כך שקיבלתי כמעט כל משרה שראיינתי אליה והן על קיומי של עשרות ראיונות בעצמי.

אנשים שוכחים, ראיון מיועד לשני הצדדים. זוהי הזדמנות לחברה לדעת אם אתה מתאים, כמו גם סיכוי לדעת אם החברה מתאימה.

כשאני מתראיין, לעתים קרובות אני מתחיל לומר "אני אהיה הכי פתוח שאוכל איתך, כי אני רוצה להיות בטוח שהעמדה הזו מתאימה לשנינו . " מעולם לא היה לי שום משוב שלילי לגישה זו. אם אני מתכוון לתת את עצמי לחברה במשך 8-10 שעות ביום למשך זמן רב מאוד - אהיה נכון אני יכול וצריך להיות ברור במוחי שלא אשנא לעבוד שם בעוד חצי שנה. אם המראיינים לא אוהבים את השאלה (בתנאי שאני שואל אותה בטקט), הם כנראה עושים לי טובה.

מנקודת המבט של המראיינים, אני רוצה שהמועמד יהיה בטוח שהוא או היא רוצים להיות שם. אני לא רוצה להכשיר אותם, לראות אותם עוזבים ולעבור את התהליך שוב. אם יש לך שאלה - שאל אותה. מעולם לא נעלבתי משאלה טקטית של מועמד. עם זאת, דאגתי למועמדים שמרשים לעצמם להיחקר במשך שעות מבלי שיהיה לי כוח לעשות חקירה משלהם.

יש נקודה בה שאלות יכולות להיות חמדניות, ואני לא מציע שלא תבחר בקרבות שלך. לדוגמא, אם מהנדס חדש מהקולג 'שואל לגבי מדיניות החופשה - אני רואה בזה דגל אדום. אני לא חושב שלשם כך מתייחס ה- OP.

מקווה שזה עוזר.

ערוך זה מצחיק, השורה האחרונה הייתה רק מחשבה לאחר ומושכת את כל תשומת הלב :). אולי זה מבלבל כי אני מהנדס ולכן אני מקיים ראיונות הנדסיים. אם הייתי משאבי אנוש, אולי תהיה לי נקודה אחרת. תקווה ששומרת על הראש של כולם להסתובב.

* לדוגמא, אם מהנדס טרי מהקולג 'שואל לגבי מדיניות החופשה - אני רואה בזה דגל אדום. * זה כנראה פטפטני מדי, אבל למה?
@BSMP אני חושב שלחברות בארה"ב יש תרבות של לא לקחת ימי חופשה בשנה הראשונה שלך.IMO זה טיפש.
@BSMP;זה לא שיש לי בעיה שהם לוקחים חופשה - אלא שהמוקד של מהנדס חדש צריך לעבוד קשה וללמוד את המקצוע שלו.אם כבר דואגים לחופש לפני היום הראשון לעבודה האמיתית שלהם, ייתכן שיש בעיה עם מוסר העבודה.השאלה הזו לבדה לא תסיים את זה מבחינתי, אבל דפוס של שאלות מסוג זה היה מסוגל.
@SteveJ מהנדס שמנסה לגלות פרטים חשובים לפני שהוא מקבל החלטה שמשנה את חייו הוא דגל אדום?
@MikeA.זה לא יכול לשנות את החיים אם אסור לך לחיות.
@MikeA.לא, מייק - לא מהנדס, מהנדס זוטר היישר מהקולג 'שמעולם לא עבד יום בתחום בחייו - כן אני חושש אם דאגה גדולה היא זמן חופשה.
הרעיון שמהנדס זוטר היישר מהקולג 'מעולם לא עבד יום (בתחום או אחר) בחייו נראה כמו הכללה לא הוגנת.הציפייה שמהנדס זוטר לא צריך לעסוק בזמן חופשה היא גם לא הוגנת.האם עובדים חסרי ניסיון אינם זכאים לאיזון בין עבודה לעבודה?לחץ מסוג זה - מה שמרתיע מהנדסי כניסה אפילו לשאול על זמן חופשה - יוביל לשחיקה בקרב עובדים חדשים.
אני מסכים עם DrFunk - תשובה זו בדרך כלל מצוינת, אך הרסת אותה על ידי הצגת ההטיה המעט מוזרה והקיצונית שלך כנגד מתן שוויון הזדמנויות, זכויות וכבוד למהנדסים זוטרים.יש בהחלט אפס סיבה שמהנדס זוטר לא צריך לשאול על הפרטים המלאים של ההסדר המוצע.זה יהיה מגוחך לחלוטין שלא יעשו זאת.זה די מוזר שאתה מרגיש ככה, כשבזבזת כמה פסקאות והסברת את עמדתך החזקה בראיונות להיות דו כיווניים.
SteveJ, אם יש ** מישהו ** שמעסיק רואה בשאלה לגבי מדיניות חופשה דגל אדום, זה דגל אדום * נגד המעסיק. * מה דעתך על שאלות באיזו תדירות הם מקבלים תשלום?"אנו רוצים שהעובדים שלנו יתעניינו בעבודתם, ולא יתעניינו בשכרם."כפי שאומר @BoundaryImposition, זה יהיה מגוחך לחלוטין * לא * לשאול שאלות כאלה.
עם זאת ... הייתי מחשיב את זה כדגל צהוב (לא אדום) אם שכיר חדש פוטנציאלי * ישמיט * לשאול שאלות מפורטות לגבי סוג העבודה שהוא / היא יבצע.
@SteveJ אם אתה חושב שלבקש חופשה חוזרת למישהו במחלקה שתעבוד במקום HR הוא סימן שחור, אז זה מראה לי שהחברה רואה מאוד רע בחופשה.במחלקה יש הרבה יותר שליטה על אופן החופשה מאשר על משאבי אנוש - הייתי מציע לשאול זאת מראה שהמרואיין מבין טוב יותר את העבודה מהרגיל.
@Mark --- אוי אלוהים אדירים, אנא תן לזה למות.
smooth_smoothie
2017-05-25 02:10:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

לקראת סוף הראיון כשהם נותנים לך הזדמנות לשאול שאלה, הייתי מעלה בנימוס דלת זכוכית ומבקש את הצד שלהם בסיפור ואם ההסבר שקיבלת נראה לך אמיתי אז אתה יכול ללכת משם. אם נראה שהם מתרצים הייתי מבהיר. אבל מבחינת GD, אני חושב שזה משחק הוגן.

-1 אני לא מסכים.[ריצ'רד אומר את זה הכי טוב] (https://workplace.stackexchange.com/a/91561/39976): זה לא יהיה מתאים להעלות את הביקורות, אבל יהיה מתאים להעלות גליונות או דגלים אדומים שראיתם בהםבצורה נייטרלית "אני סקרן כיצד החברה שלך מתמודדת עם זה"
באופן מציאותי, במצב ראיונות החברה מחזיקה בכל הכוח.הם כנראה מראיינים עשרות אנשים לתפקיד, וזה עשוי לגרום לך להיראות כמו שכר עבודה.הם יחשבו שאתה אחד מאלה שבסופו של דבר תשאיר עליהם ביקורת גרועה של אלוקים ... אני חושב שעדיף לשאול שאלות בצורה מעורפלת אם יש נושא ספציפי.
@samiles אם חברה חושבת שהיא מחזיקה בכל הכוח, סביר להניח שעדיף שלא תעבוד למענה
אבל תאר לעצמך את זה הפוך: מראיין שחקר אותך לגבי כל דבר שלילי שהיה לבוסים ולעמיתים לעבודה לומר עליך.אז במקום שתישאלו לגבי כישורי התקשורת שלכם אתם מקבלים, "איימי אומרת שהמיילים שלך תמיד מבלבלים. מה קורה עם זה?"
@samiles אלא אם כן הראיון נועד לתפקיד צוות ברמה נמוכה שאינו דורש שום מיומנות או כישרון מיוחדים, ההצהרה שלך היא בדיוק לאחור.ברוב הראיונות המבקש מחזיק בכל ה"כוח "(הכישרון או המיומנות שהחברה שוכרת לה).החברה מחזיקה במפתח להעסקה ותלוש משכורת, אך אם זה כל מה שאתה עובד עבורו, אני מניח שההצהרה שלך נכונה .... ואני לא מסכים גם עם התשובה הזו.
באופן כללי, כאשר חברה קיבלה את ההחלטה להעסיק מישהו שימלא תפקיד, היא מונעת על ידי צורך דחוף.חברות לא סתם יוצאות לשכור אנשים כי מתחשק להם.הם עושים זאת כי * לא * שכירת מישהו עולה להם כסף.העלויות הנלוות לאי מילוי תפקיד במועד יכולות להיות גבוהות למדי ביחס לעלות המרואיין בגין אי אבטחת עבודה.
אם המרואיין מובטל, אתה יכול לטעון שהמרואיין והמעסיק העתידי עומדים על בסיס שווה - לשניהם יש צורך שהשני מסוגל למלא, ושניהם עומדים לשלם ביוקר אם לא ניתן להגיע לעסקה.עם זאת, אם המרואיין כבר מועסק במקומות אחרים, אז הם על העליונה - העלות מבחינתם כישלון להגיע להסכם עבודה הוא זעיר בהשוואה לעלות של החברה לאי מילוי התפקיד.


ⓘ
שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 3.0 עליו הוא מופץ.
Loading...