הוא הושיט לי לוח גזירה, ואמר שאתה צריך לפקח על הבניין של מבנה הקוביות הזה, באמצעות שני העובדים האלה.

.. . ואז ...

קפצתי פנימה תפסתי את העץ הרים אותו מעל ראשי והנחתי אותו למצב.

אתה לא לעשות את מה שהתבקש.

התבקשת לפקח על בניית מבנה, אך במקום זאת קפצת פנימה ועזרת למעשה ל לבנות את המבנה.

בנוסף:

• האם עברת את ההכשרה הרלוונטית של H&S בכדי להבטיח שהמבנה נבנה בבטחה על ידי העובדים? היו לך מספיק אנשים כדי להרים אותם בבטחה וכו '.?
• האם בדקת שהעובדים קיבלו הכשרה רלוונטית של H&S? מצבים, תמיד הבהירו אם יש ספק ותשאלו תמיד מה הם באמת מנסים להוציא מכם כאן. הם כנראה לא נותנים שני הוטים אם אתה באמת יכול להרכיב חבורה של עץ, אז יש שם מניע סמוי איפשהו - אתה רק צריך להבין מה זה ולשחק אותו לטובתך. זה קל יותר לומר מאשר לעשות כמובן, ואני שונא ראיונות של "משחק מחשבה" (מלבד מסע כוח עבור המראיין, אני לא מבין את הטעם) - אבל למרבה הצער זו המציאות של ראיונות רבים בימינו.

תן לי להקדים זאת ואומר שהראיון היה אידיוטי.

-

אבל אם אדוארדס דמינג היה מתראיין, אבי העקרונות לניהול איכות איכות ו- Just in Time Manufacturing, הוא היה מתעניין באמת בשני העובדים ברמה הנמוכה וביקש את עצתם.

יתכן שהוא גם שאל את המראיין על הלקוח, ובהתאם לתשובות, אולי דחף את הרעיון להרכיב את הדבר במהירות האפשרית או בכלל להרכיב את הביתן.

לאחר ההרכבה המלאה, הביתן יהיה קשה לזוז ויקח שטח מחסן יקר. זה יכול להיות יותר הגיוני לחכות עד שהלקוח אכן זקוק לו ולהרכיב אותו רק באתר הלקוח. לקריאה נוספת על רעיונות אלו, הייתי ממליץ לך לקרוא את דרך טויוטה.

יתכן שהמראיין רצה לראות אותך משרטט דברים על הנייר בזמן ששוחחת עם העובדים וכפי שחשבתם על שלבי הבעיה השונים. וזה בהחלט אפשרי שלבעיה בכלל לא היה פיתרון טוב או בטוח.

-

כמו כן יש לציין כי ראיונות נעשים על ידי בני אדם. אז אם מראיין ימצא חן בעיניך, הוא יכול היה להקל עליך את המבחן רק על ידי דחיפתך בכיוון הנכון. לחלופין, אם מישהו שהופנה אליך מהחברה, אתה יכול להזהיר מפני סוג שאלה זה או סוג הערכים שהחברה מוצאת בעלי ערך, מבעוד מועד.

וכאן נמצא נעים, נותן רושם טוב, מבקש עזרה, מתחבר עם בני משפחה וחברים, עמותות בוגרים, עמותות ותיקות, עריכת ראיונות הסברה, עריכת ראיונות תרגול, זיווג עם ציידים אחרים בעבודה, שימוש בלינקדאין לצורך היכרות / מחקר ו / או יצירת קבוצת מוחות מוח משלך עשויה לשלם דיבידנדים עצומים.

• 60 ק"ג הוא איפשהו סביב הגבול עבור רוב ההנחיות של h&s, במיוחד כאשר אתה מרים תקורה
• לא היו לך מגפיים מכוסים פלדה, נכון? אלה צריכים להיות חובה
• אתה מזכיר שהאנשים המעורבים שתקו, זה יהיה עוד דגל אדום בטיחותי.

שלוש הנקודות האלה יובילו לי למסור את הלוח. אתה מזכיר שמגיע מרקע צבאי שבו המטרה חשובה יותר מהתהליך, ברוך הבא לתאגידי שם לעתים קרובות חשוב יותר לקפוץ בחישוקים מאשר להשיג את התוצאה הסופית. אני לא מדבר על תקנות ממשלתיות אלא על הכללים המורכבים על ידי האחראים על החברה ועל מידת ההתאמה שלך עם התרבות. "חצאית לחוק במרדף אחר רווח" יכול להיות גם חישוק!

הניחוש הכי טוב שלי הוא שהם רצו להתייחס לשאלות שאתה שואל, איך אתה חושב על בטיחות ועיצוב, אם אתה יכול להישאר מנומס ל"לקוחות "במהלך משימות מאתגרות ומה התחושה שלך להיררכיה / פוליטיקה של החברה.

כל זה הרבה יותר רלוונטי מאשר "האם אדם זה יכול לבנות ביתן".

ישנן גם דרכים הרבה יותר קלות לבחון את ההנחות הללו, מבחן זה הוא אידיוטי.

אני מניח ששאלת הראיון הזו הייתה וריאציה של "איך לעשות פרויקט עם 2 משאבים כשאתה באמת צריך 3".

https://pm.stackexchange.com/ שאלות / 27283 / כיצד לבצע פרויקט עם שני משאבים איפה שאתה זקוק לשלושה משאבים / 27293 # 27293

די לא שגרתי שהם למעשה היית מבצע זאת. מכיוון שהיית צריך לעזור פיזית לעובדים, אני מנחש שזו באמת הייתה עבודה של שלושה אנשים.

הדבר הנכון לעשות יהיה להפוך את המנהל שלך (או במקרה זה למראיין) ולהסביר ל אותו חסרים לך המשאבים לביצוע משימה זו. הסבירו לו כיצד יהיה צורך בעובד אחר, או ציוד נוסף כמו מלגזה, כבלים, גלגלת, כננות, או אפילו מנוף בכדי לבצע את המשימה.

זה אכן נשמע כאילו היה זה תרגיל "משחק מחשבה". כפי שאחרים ציינו, אלה אינם רעיון טוב, אך הם אינם תמיד מכוונים. אם למי שפיתח את אתגר הראיונות לא היה ניסיון רחב מחוץ לחברה, לתחום או לתרבות העבודה הספציפיים שלהם, אולי אפילו לא היה מעלה על דעתם שארגונים אחרים פיתחו גישה שונה לבעיה מאלה שעלה להם.

גישה אחת להתמודדות עם זה היא מילולית על תהליך קבלת ההחלטות שלך תוך כדי עבודה על הבעיה: אמור מה אתה רואה, ההנחות שאתה מניח, האלטרנטיבות ששקלת ומתי אתה יכול להשתמש בהן ולמה סוף סוף התמקדת במהלך שעשית. לדוגמא:

• "ברור שמדובר בעבודה של שלושה אנשים; שימוש בשניים בלבד יפגע משמעותית בבטיחות. יכולתי להפסיק לעבוד ולבקש עובד אחר, אך במקרה זה אוכל להיכנס את עצמי לעזור במחיר נמוך, וביתרון גדול למצב הנוכחי ולא משפיע על יכולתי לטפל בהקצאה לא נכונה של משאבים לאחר סיום העבודה הספציפית הזו. "
• או שאולי תשאל:" אני יכול להיכנס את עצמי לעזור כאן ולהעלות את הנושא מאוחר יותר, אך יש חברות שמעדיפות לנקוט בפגיעות הפרודוקטיביות ובמקום זאת תמיד להדגים שהעבודה צריכה להיפסק כשיש בעיות בטיחות. מה המדיניות של החברה שלך בנושא? "
• " החזקת קרן במשקל של 60-70 ק"ג היא ללא ספק מצב בו בטיחות היא בעיה. למרות שיש לי באופן אישי את היכולת לעשות זאת בבטחה בגלל הכשרתי והיכולות הפיזיות שנבדקו, אל לנו בכלל לצפות לכך מהעובדים ועלינו לספק איזושהי סיוע מכני בעבודות כאלה. אחרי שעבודה זו תסתיים אני אקח פעולה מיידית לטפל בכך עם מי שהקצאת המשאבים לעבודה זו.
• "נראה שהעובדים האלה לא ששים לדבר איתי או לענות על השאלות שלי. אני אתן לזה ללכת כרגע ואמשיך הכי טוב שאפשר, אבל בהמשך אני צריך לדבר עם מנהל אחר על הסיבה שזה קורה ומה עשה את זה. "

פעולה זו תדגים שאתה חושב על הבעיות והגישות השונות אליהן. עם המזל, זה גם יראה שאתה לפחות מודע לפתרונות או לגישות שרצו המראיינים, ולחשוף הנחות שאולי לא היו מודעים לכך שהם עושים.

לקחת את התואר "מהנדס" למה זה אומר - חיפשת עבודה שדורשת ממך להיות מסוגל לתקשר דרך יעילה ובטוחה לייצר מוצר בטוח ואיכותי.